Альбом для набросков

Previous Entry Share Next Entry
О соавторстве. В преддверии конкурса на Эксмо.
shadow_stasia
Думаю, уже все заинтересованные товарищи в курсе, что на ЭФ стартовал новый конкурс - соавторский. По этому поводу достала из нафталина свои летние впечатления от дуэли, явившейся для меня первым опытом написания рассказа в соавторстве.

Не так давно (этой весной, кажется) мы с Сатори бросили на ЭФ перчатку, чтобы подраться "стенка на стенку". Зачем? Потому что давно хотели попробовать написать что-нибудь вместе, только вот палки не хватало. Дуэль оказалась отличной палкой - за три недели было необходимо написать рассказ до 20 тысяч знаков. Разумеется, ДО 20 тысяч знаков означало примерно 20 тысяч знаков, поскольку выходить с ножичком против базуки не имело смысла.
Эти заметки были написаны сразу после дуэли, когда я пыталась систематизировать полученный опыт. Разумеется, это ни в коем случае не статья и не учебник - это всего лишь личные впечатления достаточно неопытного автора.
Итак, по порядку:

1. Идея

Вот первый плюс соавторства. Наверное, у всех так бывает - идешь себе по улице, увидел картинку - бац, пришла в голову идея для нового произведения. Два автора - два опыта, вдвое больше впечатлений, плюс возможность их обсудить, отойдя в сторону, не зацикливаясь на эмоциях одного человека. Наша идея родилась из разговора в аське, когда я рассказывала об одном из студенческих походов. Слово-за слово - и родились Тихий, Соловей и прочие персонажи рассказа, и так же ниточки, их связывающие.

2. Сюжет

Вот что касается сюжета, тут спорно. Один человек - одна логика, одно представление о героях, одно восприятие сюжета и одно представление о том, какие чувства должен вызывать рассказ у читателя. Когда авторов двое, появляется повод для споров - открытый финал или полная расстановка точек над "и"? Хэппи-энд или горьковатое послевкусие? Разное видение героев - один автор видит его способным на какой-нибудь ключевой для сюжета поступок, другой считает, что нет. Конечно, тут большую роль играет то, насколько соавторы чувствуют и понимают друг друга. Важно похожее восприятие, оценка событий, нужно быть "настроенными на одну волну", иначе, наверное, ничего не выйдет. Ну и конечно, важно уметь уступать /если чувствуешь, что соавтор прав/ и обосновывать свои доводы /если считаешь, что в данном случае прав ты/ А приятие/неприятие логических доводов - опять же вопрос скорее психологии.

3. Герои

Тут можно пойти по простому пути. Два автора, некоторое количество героев и сюжетных веток, каждый пишет свое, потом все это сводится воедино. Путь, как мне кажется, опасный тем, что можно потом и не свести логически. Конечно, хорошо, если есть план, которого придерживаются оба соавтора. Но если план лишь примерен, и каждый пускает своих героев "на самотек", то к финалу может оказаться, что получилось два рассказа вместо одного.
Нам, наверное, несколько осложнило задачу то, что нам обеим было необходимо прочувствовать героев, вжиться в них, полюбить их. Причем образы, сложившиеся у каждой, должны совпадать. Поэтому мы долго обсуждали каждого героя, пытаясь придумать его с начала до конца - повадки, привычки, интересы, внешность, биография...
И все-таки лично для меня тут крылась проблема - я привыкла чувствовать героев, и писать на интуиции, на внутреннем представлении о том, как правильно и целостно, и не всегда могла объяснить, почему я хотела бы видеть тут тот или иной ход. Однако мы с Сатори были настроены на совместную работу, поэтому спокойно прислушивались друг к другу и без проблем соглашались друг с другом.

4. Стиль

Два автора - два стиля. Выход первый - стараться писать одинаково. На мой взгляд, это требует большого профессионализма, которым мы пока не обладаем. Хотя, с другой стороны, не уверена, что можно в совершенстве подражать стилю другого человека, да и не уверена, нужно ли это. Отсюда - выход второй - править куски друг друга, приводя их к единому знаменателю. Удачные фразы взять за образец, уловить ритм, остальное попытаться переписать, сказать по-другому, заменить кое-какие слова, выражения... Подобный подход требует, на мой взгляд, очень хорошего чувства текста, стиля другого. Ну и необидчивости, чтобы не началось - "ААА, ты мой кусок переправил!!!"
Еще вариант, завязанный на разделении персонажей и сюжетных линий. Каждый пишет в своем стиле про своих героев, тогда стили остаются разными, но это выглядит логично. Единственная проблема - сведение воедино. Но это все же не весь рассказ править.
Мы пошли по четвертому пути, наверное, очень необычному и далеко не в каждом случае подходящему. Мы разделили не героев, а их душевное состояние. По ходу рассказа герои то и дело попадают в некий параллельний мир, больше всего похожий на сон. Зная, что мне лучше удается реализм, а Сатори - эмоциональные описания всяких снов, мистических и волшебных событий, сказки и прочее, мы решили разделить именно так.

5. Темп работы

Казалось бы, совсем несущественный момент. Есть сцена, которую надо написать, написал - пиши следующую, есть же план... Однако оказалось, что различный темп работы затрудняет совместное творчество. Один по своей натуре пишет быстро, другой медленно или у одного времени много, у другого работа и времени нет совсем, одному нужна масса черновиков, другой пишет сразу набело - причин разного темпа немало. Трудно, когда ты пишешь сцену, тебе надо писать дальше, но ты не знаешь, что напишет твой партнер, куда выведет, какие находки, метафоры, ассоциации возникнут, как они обогатят твой текст, и начинаешь мучить соавтора - мол, пиши, давай, быстрее. Перегораешь, в итоге пишешь следующую сцену, потом еще одну... А потом оказывается, что второму ради целостности рассказа приходится отказываться от чего-то своего, потому что уже же написано дальше, и надо же туда вывести, а иначе переписывать придется... То есть одному из авторов приходится делать "дурную" работу, как минимум - внутреннюю - т.е. переосмысление своей части сюжета. Поэтому я бы выделила разный темп как существенную проблему, влияющую на совместное творчество.

Вот. Это пока все, что приходит в голову.

Еще раз повторю, что это - не статья и не руководство, а лишь описание некоторых проблем и вопросов, которые я прочувствовала на своей шкуре во время первого опыта соавторства :)

  • 1
Я бы не взялась за такое - писать с кем-то в соавторстве. Наверное, я слишком индивидуалист :)
А ты будешь участвовать в конкурсе?

Буду :)
На самом деле это интересный опыт. Хотя, наверное, для меня интересно именно как опыт, разовое мероприятие. Потому что в принципе, по крайней мере, для меня, в творчестве много личного, и я далеко не всем готова делиться :)
Ну и, конечно, важно, с кем писать, все-таки не каждому доверишь кусочек своей души, а чтобы не так вкладываться - я не настолько профи...

Уже выбрала себе соавтора?

Ой, а вот это самое приятное!
Мне предложили соавторство очень уважаемые мной авторы, что для меня очень лестно! /Более того, даже отказать пришлось кое-кому, с огромным сожалением - больше двух рассказов с разными соавторами на конкурс нельзя/

Здорово. Ну, успехов на конкурсе!

Спасибо!
Насчет успехов - хорошо бы, но тут главное - участие, по-моему.
Еще и Бирюзе сказку хоцца написать, так что работы будет много :)) Ты, кстати, будешь участвовать на Стелле?

Не, сказки - это не мое. Я их и читать-то не особо люблю, а уж писать...

А по мне наоборот, ценен не одноразовый опыт )) Оно чем дальше, тем интерресней

Ну, ежели найти своего соавтора, то можно и не одноразово... Не просто, а именно своего, такого, когда ты понимаешь, что твои идеям его вмешательство только на пользу, и работать с ним легко и приятно (не в смысле, что нетрудно, а в смысле, что психологически комфортно), и все это к тому же взаимно - то, наверное, так интереснее и увлекательнее. Но такого ж еще найти надо! :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account