Альбом для набросков

Previous Entry Share Next Entry
Еще про чувства атеистов
shadow_stasia
Прочитала в френд-ленте пост Владимира Ларионова lartis насчет чувств атеистов.
Я думала об этом еще во время этой истории с Пусси Райот, но сейчас захотелось про это написать пока закон еще не принят и мне не грозят пять лет за решетку, тем более, что как раз недавно шутили с подругами на эту тему, мол, вот напишу рассказ на такую-то тему и окажусь в соседней камере...

Я уважаю веру других людей. Терпимость для меня - одна из самых главных ценностей.
Входя в церковь, которая интересна мне исключительно в архитектурном и историческом плане, я обязательно надену длинную юбку и платок, не стану рисовать граффити на стенах храма и прочее.
Я не приду в ваш монастырь - сорри за каламбур - со своим уставом.

Давайте отвлечемся от религии и посмотрим на это с точки зрения общечеловеческой. Я - атеист. Я не верю в бога. Значит ли это, что для меня нет ничего святого?

Сейчас много говорится о святынях, о чувствах верующих, об общей "обезбоженности" современной России. Для нас, мол, нет ничего святого, а значит и уважать вроде как нечего.

И тут хочется сказать - неправда!
А наука? А искусство? А образование?

Церковь вводит религиозный курс в школу, включает в программу по биологии креационизм, православные активисты блокируют вход на выставку - это не оскорбление НАШИХ чувств? Не атеистов, но просто людей, которые живут в этом государстве, по конституции все еще являющемся светским? Людей, которые хотят САМИ определять, что задевает их религиозные или какие-либо иные чувства и иметь право хотя бы аргументированно отстаивать свое мнение?

Дело-то - как мне кажется - исключительно в воспитании. Только воспитывать надо не трепет перед православными святынями и не страх перед наказанием, а уважение к себе и другим. Уважение к ЛЮБОМУ мировоззрению. Но это сложнее, конечно, чем ввести пару поправок к закону...

  • 1
Ранимость - признак младенчества. Если кого-то "духовно ранили", значит он сам еще "духовный младенец". Тот кто уже "позвзрослел" - понимает, что так называемый "обидчик" сам себя своим поведением унижает. Понимающий будет смотреть на оппонента понимающе со снисхождением, без обид. Высокому свойственно высокое, низкому - низкое. Низкие поступки не возвеличивают. Отвечая на низкий поступок низко - разве ты этим возвеличишься? Если кто-то пытается вас унизить, тот прежде сам низок. А по законам: настоящие законы живут внутри каждого человека - в сердцах их. А те, что прописаны на бумаге - от ума людского. И кто вниманием своим устремлен на такие законы - тот еще не научился читать свое сердце. Земные законы - на земле, небесные - в нас самих. Рекомендую ознакомиться "Могут ли церковные чиновники кого-то осуждать?" b23.ru/yk19

Хорошо вы все говорите и про духовное младенчество и про законы внутри нас. Только живем-то мы на земле по писаным законам. И мы, и близкие, и дети наши. Так что волей-неволей приходится обращать на них внимание.

*Я уважаю веру других людей. Терпимость*
Уважение и терпимость - взаимопротивоположные чувства. Надо объяснять почему?
Что-то не так с логикой.

Уважение - признание достоинств, терпимость - непреследование недостатков. Скорее, они не противоположные, а взаимодополняющие.

Абсолютно согласна. И закон нужен, защищающий ЛЮБОЕ мировоззрение. Почему-то сейчас все чаще забывают, что свобода вероисповедания - это право не только верить в любого бога, но и вообще не верить в богов. Между тем как святыни, правда, у всех свои.

У нас уже есть гражданский, семейный, жилищный, административный, уголовный и прочие кодексы. Они наполнены законами, которые защищают права граждан. Выделение каких-то особых каст граждан ("верующих"), наделённых особыми правами, защищённых некими специальными дополнительными законами - антиконституционно.

Мне кажется, нужно понимать, что намерение введения статьи о "защите верующих" - абсолютно прагматический ход государства, по созданию несуществующего юридического механизма для защиты её населения и устранения напряженности, связанной с деятельностью религиозных организаций. Последние судебные прецеденты, по обвинению в "хулиганстве" в то самое время, как весь мир бросился фоткаться в балаклавах - тому подтверждение. Танцы и песни в общественном месте есть хулиганство? Нет. В храме? Именно оскорбление чувств верующих. А что такое храм? Как классифицировать это общественное помещение и почему в нем нельзя петь и плясать?
А срубленные кресты - что это? Как классифицировать? Архитектурные сооружения?
Т.е. юридическую машину подгоняют под текущую ситуацию. Вот и всё. Абсолютно прагматическая процедура для государства, которое почти сто лет делало вид, что верующих нет.
Все либерастические вопли о том, что, мол, теперь нельзя плюнуть в верующих не более чем либерастические вопли. Воспитанные люди, как Вы совершенно верно заметили, не плюют в людей. Просто не плюют. И, как Вы правильно заметили, не расписывают стены храмов граффити, не устраивают панк-молебнов и не заливают иконы чернилами.

(Deleted comment)
Ты умница. Совершенно с тобой согласна.

Спасибо! Твое мнение для меня важно :)

О желании, никакой возможности и дождевых червях

Я про оскорбление чувств.
Почти понятно -  и за что, и почём.
Тем более, наверное, пошло бы на пользу таким как, извините за выражение, tema, который чувства верующих вертел и вертит...  Но вертуна  и без нового закона привлечь возможно хоть сегодня. Было бы желание.

Вроде бы, и правильно - ведь нехорошо осквернять, унижать, повреждать и разрушать. Однако, настораживает очевидная 
неопределенность и алогичность предложений.
Есть у меня большое желание понять законопроект, а возможности никакой нет.
Равноправие1. Разве разумно карать за осквернение объектов религиозного почитания и мест совершения... более сурово, чем за осквернение, повреждение или разрушение библиотек, музеев, мемориальных комплексов, памятников истории и культуры ?    

2. Не понятно и про оскорбление религиозных убеждений с чувствами граждан. Опасная неопределенность законодательства чревата несуразностями и перегибами на местах, а то и  повсеместно.
Как быть с тем, что чувства и убеждения одних верующих могут оскорблять чувства и убеждения других верующих ?

3. Не вполне ясно с убеждениями и чувствами атеистов, агностиков. Они ещё, вопреки клерикальному ренессансу, существуют. У них тоже убеждения и чувства. 
Причем религиозные чувства этих граждан мне лично представляются более искренними, чем чувства вдруг уверовавших еще недавно коммунистов, комсомольцев и пионеров, ныне преуспевающих нано эффективных управленцев и функционеров от царя районного масштаба и до настоящего. 

4. Налицо неравноправие. Завтра могут появиться верующие, например, в дождевых червей.
И ладно бы их убеждения и чувства. Но что мы станем делать (ау, рыбаки!) с местами и предметами их религиозного почитания ? 
В Монголии, к примеру,  для очень многих грешно тревожить землю. Страшно подумать, а вдруг мы так разовьемся, что и у нас нельзя будет  ?  Мне, как любителю-огороднику, уже страшно !

5. Логично охранять чувства всех граждан. Разумно не определять составы правонарушений в зависимости от религиозных убеждений и чувств граждан. Правильно не засорять законодательство разномастными нормами, допускающими произвольное толкование.
Давно пора, наконец, ввести ответственность за надругательство над здравым смыслом, за оскорбление здравого смысла и даже за его разрушение ! 

Но не таковы решения обитателей того, где не место для дискуссий.
Нет, наверное, и у них возможности...

Re: О желании, никакой возможности и дождевых червях

Согласна по всем пунктам!

Рекомендую пост LJTiMES

+

  • 1
?

Log in

No account? Create an account